Казалось бы, странная мысль была высказана одним из докладчиков на презентации графического пакета: «А вот конструкторы КАМАЗа жалуются, что собранный в металле грузовик получается больше по длине, чем он «собран» на компьютере в виде компьютерной модели в графическом пакете AutoCAD от корпорации AutoDesk».
Докладчик сделал паузу, чтобы аудитория оценила его логический пассаж. Воспользовавшись несколькими секундами молчания, пришлось напомнить этому горе-аналитику, что реальные детали выполняются с допускаемыми отклонениями от размеров. Поэтому неудивительно, что в действительности детали КАМАЗа отличаются их деталей-близнецов, смоделированных в компьютерной графике.
Но об этом случае пришлось недавно вспомнить, когда коллега по работе неожиданно и громко выругался в конце рабочего дня. Вся неожиданность состоит в том, что этот человек олицетворяет верх воспитанности и интеллигентности. И до этого от него никогда не было слышно бранного слова.
По дальнейшим высказываниям стало понятно, что он потратил зря целый день на создание трехмерной модели огромного ускорителя, работая на новой версии пакета AutoCAD Mechanical 2010.
Сразу могу заверить скептиков – он работал на лицензионном пакете, так что ссылки на пиратскую копию здесь исключаются.
Для человека, проработавшего с компьютерной графикой не одно десятилетие, потерять день работы – это много. Но, как оказалось, проблему можно было решить довольно просто.
Чтобы понять реакцию моего коллеги, сделаем два первоначальных шага, которые вызвали у него такую негативную реакцию.
Первое, создав трехмерную модель огромнейшего ускорителя, …
… коллега решил проверить общую длину всех составных частей – вспомним о КАМАЗах. Каждая из них обладает своим размером (извините за банальность).
Но оказалось, что суммарная длина превосходит предполагаемый общий размер. Коллега сделал второй шаг и стал проверять каждый узел по отдельности. Например, размер корректирующего магнита. Специально увеличим полученный размер «179» для наглядности.
