В фантастическом мире YouTube.com очень легко заблудиться. Увидеть хочется всё, и через некоторое время понимаешь, что твой трафик, предусмотренный на месяц, уже выбран почти полностью.
И начинаешь ориентироваться по различным параметрам популярности того или иного видеоролика. Но – опять же! – через некоторое время начинаешь понимать, что они не дают объективной оценки сюжета.
Не беру во внимание видеоролики, раскрученные известными таблоидами и средствами массовой информации. Этих роликов не так уж много.
И, вдоволь намучившись с рейтингами, предоставленных от всеми любимого YouTube.com, приходишь к простой и гениальной мысли о совершенно объективной оценке (рейтинге) видеосюжетов.
И давайте рассмотрим это на примере одного из постов, в котором было рассказано о новых возможностях цифрового зеркала (подробнее об этом можно прочитать на сайте www.valeriideas.com).
YouTube rating image 1
И для оценки интереса к этому видеоролику со стороны мировой аудитории нам предоставляют сразу три рейтинга.
YouTube rating image 2
Первый из них – количество просмотров (указатель «1»). Объективен ли он?
Можно было бы сказать – да, если бы ролик смотрели от начала до конца. Но ведь этого не происходит!
Просмотр сюжета засчитывают сразу, т.е. тогда, когда вы начинаете его просмотр. Другими словами, в зачет идет нажатие указателем мыши на окно видеоролика и его старт. И никого не волнует, посмотрели Вы его целиком или же нажали на клавишу «Стоп» через десять секунд после начала!
YouTube rating image 3
Величина «рейтинга» (указатель «2»), отображаемая в количестве звездочек, совершенно сбивает с толку. Из миллиона человек, посмотревших ролик, может найтись всего 4-ре зрителя, которые дали пять звезд. А остальные – миллион без четырех – как бы согласились с этим. Очень далеко от понятия объективности.
YouTube rating image 4
Последний из параметров – «Статистика», уводит нас в детализацию, понятную лишь специалистам по информационным технологиям.
YouTube rating image 5
Количество комментариев? Перестал на это обращать внимание, как только встретил парадоксальное соотношение двух цифр на страничке одного видеоролика. Первая – количество просмотров. Число составляло более 52-х ТЫСЯЧ. Вторая цифра – количество комментариев. Их было всего лишь восемь!
А теперь вернемся к объективной оценке.
И напомним еще раз о противоречии, которое связано с количеством просмотров. И еще раз сделаем акцент на том, что НИКТО не подсчитывает времени, которое тратят зрители, на просмотр ВСЕГО ВИДЕОРОЛИКА. Учет ведется только c момента начала сюжета. И поэтому общее число просмотров, указанное на страничке видеоролика, не так объективно, как хотелось бы.
Ни для кого не составляет секрета то, что видеоролики мы смотрим НЕ полностью. И даже – чаще всего! – мы НЕ СМОТРИМ их до конца. По личному опыту могу сказать, что только один сюжет из 50-ти заслуживает такого внимания.
И предложение простое – учитывать количество времени, которое реально затратил зритель при просмотре, от общей длительности самого видеоролика. Учитывать и соотносить эти две цифры в процентном соотношении. И это соотношение показывать на страничке видеоролика.
Например, зритель решил посмотреть видеосюжет длительностью в 60 секунд. Но в действительности он затратил только 6 секунд на просмотр и остановился. Соотношение составит 10% от общей длительности сюжета. Если он потратил больше – 30, 45 секунд или все 60, то и соотношение будет меняться.
YouTube rating image 6
При таком решении, мы сразу будем знать об интересе, который был вызван у зрителей этим видеороликом.
Например, эта цифра в 12% на страничке укажет на то, что зрители посмотрели только 12% времени от всей длительности сюжета. И отказались от дальнейшего просмотра.
YouTube rating image 7
Показатель в 80% от общей длительности сюжета можно зачитывать, как почти полноценный просмотр и заносить в общее число.
YouTube rating image 8
Если видеоролик имеет на своей странице показатель в 100%, то новый зритель может смело на него тратить своё драгоценное время и трафик.
YouTube rating image 9
Тогда раздел статистики можно пополнить интересным аналитическим графиком: сколько зрителей посмотрели сюжет до половины (50%), а у кого он вызвал интерес, и время просмотра составило более 50% от общей длительности.
Такой показатель был бы достаточно объективным для пользователей всеми любимого ресурса как YouTube.com.
При подготовке поста в дискуссии принимали участие Максим и Константин Башевые.
